Marcio Miranda, Advogado

Marcio Miranda

(5)Belo Horizonte (MG)

Primeira Impressão

(5)
(5)

5 avaliações ao primeiro contato

Comentários

(2)
Marcio Miranda, Advogado
Marcio Miranda
Comentário · há 6 anos
É preciso remoldar o Código de Ética para adaptá-la a realidade e anseio da sociedade. A era digital chegou, o processo eletrônico é uma realidade. A velocidade das informações e a facilidade em que é encontrada torna-se necessário uma rápida evolução conceitos das regras deontológicas. Em tempo de pandemia mundial do COVID-19, o advogado essencial para a administração da justiça torna-se excluído muitas vezes do processo, como se observa nas regras da Justiça do Trabalho e dos Juizados Especiais, e tantas outras situações que demandam conhecimento técnico. Penso que deveria ser regra de observância e participação do advogado em todos os processos judicial deveria ser obrigatória conforme prescreve o art. 133 da Constituição Federal, contribuindo para o aperfeiçoamento das instituições e a administração da justiça. Outra questão tormentosa é a respeito das consultas serem gratuitas, on line e ainda o respeito à tabela da ordem. Ora, as normas não devem ser meras recomendações e devem ser observadas por todos da classe como o que diz respeito à cobrança de consulta, uma vez que o advogado exerce seu munus privado. Aqueles que não possuem condições para contratar um advogado, salvo a advocacia pro bono, devem se socorrer à Defensoria Pública. Ninguém pergunta ao médico: Doutor o senhor cobra consulta? Se todos observassem e cobrassem por consulta, que não vejo problema nesta ser on line, além de fortalecimento e valorização da classe, atrairia a observância do Código de Ética neste aspecto, cabendo a Seccional apurar e punir severamente os infratores. Só assim alcançarem um patamar civilizatório e pretígio da profissão do advogado.
1
0
Marcio Miranda, Advogado
Marcio Miranda
Comentário · há 7 anos
Finalmente foram restauradas as balizas democráticas e garantias fundamentais do Cidadão brasileiro, pelo menos até a próxima agressão à nossa Constituição Cidadã. Não há margem à interpretação da cláusula pétrea "ninguém será considerado culpado" sendo opção do povo brasileiro através do legislador constituinte optou para que o início da reprimenda estatal ocorra com o "trânsito em julgado" da sentença penal condenatória. Vale dizer que que nossa Constituição Federal ainda garante outros direitos considerados "fundamentais" como o direito ao contraditório, à ampla defesa, ao devido processo legal. Ademais, constitui pilar do Estado Democrático a dignidade da pessoa humana, esta não infrequente tão aviltada das decisões judiciais de primeira e segunda instância. A ineficiência do Estado em concretizar a justiça e a eficácia de suas decisões não pode ser computada à defesa do réu, aos advogados, etc, que se utiliza dos recursos inerentes previstos em lei, é problema de política criminal, prende-se muito e prende-se mal. O Poder Judiciário deve interpretar as leis conforme a Constituição Federal, sendo técnico, deve aplicar a letra da lei, e quanto a isso não há dúvida quanto o texto constitucional atribui o estado de inocência ao acusado, atribuindo à acusação o ônus da prova quanto à formação da culpa. Flexibilizar a interpretação do art. , LVII, da Constituição da República, nada impediria a flexibilização de outros direitos e garantias fundamentais, como o direito à vida, à saúde, liberdade (este violentamente atacado por alguns ministros do STF, STJ, e magistrados de primeira e segunda instâncias). Portanto, nossa constituição é cristalina, clara como a luz do dia, a impunidade esta ligada a ineficiência, e digo, ingerência e incapacidade de um julgamento célere, que proporcione à sociedade um sentimento de paz social e segurança jurídica. Com ressalva da prisão cautelar (prisão preventiva), prisão provisória, etc, todas previstas em nossa legislação e constituição, sobremodo algum poderíamos admitir um cumprimento provisório de pena, cujo título judicial executivo deve estar fundamentado na culpa. Ressalto que voto do ministro Toffoli no sentido de determinar a prisão de pessoas que atentam contra vida de outrem, concordo plenamente com tal posicionamento, mas desde que a prisão tenha natureza cautelar, e não atributo de pena, observados os requisitos do art. 312 do Código de Processo Penal, para garantia da ordem pública, assegurar a aplicação da lei penal e por conveniência da instrução criminal. Respeito a democracia e reverência às decisões judiciais são necessária à elevação do patamar civilizatório.
1
0

Perfis que segue

(6)
Carregando

Seguidores

(3)
Carregando

Tópicos de interesse

(6)
Carregando
Novo no Jusbrasil?
Ative gratuitamente seu perfil e junte-se a pessoas que querem entender seus direitos e deveres

Outros advogados em Belo Horizonte (MG)

Carregando